像中国一样，在经济危机前西班牙的人均混凝土消耗量也多年保持着高水平。
目前中国公认的发展较为成熟的现代经济体形式的区域有珠三角、长三角和环渤海地区。可是乐于比较中国与东欧经济的学者都想当然的认为，中国比东欧经济增长快的主因是摒弃了东欧各国的市场原教旨主义性质的休克疗法，而采用了富有中国特色的渐进式疗法，中国政府转型期适度的软约束，把财政补贴优先用于进口技术和设备，改善企业的竞争力。
（陈平：从自由主义到新保守主义 ——评科尔奈《警惕近在眼前的威胁》FT中文网8月13日） 陈平所引似乎坐实了林毅夫的论断，那就是全盘私有化的苏东各国远远赶不上渐进化改革的中国，所以苏东各国的全盘私有道路是失败的，这也是主流经济学家以及大多数感兴趣的国人对这些事的基本看法。更重要的是，设立制版中心，为企业生产小型面料样本。他发现美国前沿创新在推向市场过程中，已经离不开深圳提供的制造环节。仓促上阵的戊戌变法失败后，郎中左绍佐甚至要求把最早推动洋务事业但早已去世的郭嵩焘戮尸以谢天下。今天我们仍然有很多人说深圳经济特区是计划体制到市场经济体制转变过程中的一个制度性试验区域，其根本的独特性在于产业发展过程中拥有领先于内地实施市场经济体制的占先优势(曾智华编著：《解读中国奇迹 经济特区和产业集群的成功和挑战 》96页 ， 中信出版社)，但实际上这种占先优势在90年代已基本消于无形，相反，浦东开发开放后，中央政府先后于1990年、1992年和1995年三次比较集中地赋予浦东一系列特殊政策。
但我们认为，真正推动中国社会前行的还有另一个双轨制，那就是基于户籍的城镇本地人与外来农民工在相同或相似的工种时在工资待遇与社会保障权利方面的巨大差异。更为可喜的是，随后又大量的经济学者加入进来，进行了蔚为壮观的争辩探讨，极有影响的英国金融时报FT中文网对此进行了不间断的报道载入，我相信它有可能成为今年经济学界甚至经济发展历程中某种标志性事件。中国必须从依赖技术进口全面转向自主创新，而这一转变殊为不易，李扬说。
如果用实体经济部门总负债与GDP之比来计算杠杆率，我国的杠杆率已从2008年的170%快速上扬至2013年的215%，李扬说，其中最需关注的是我国企业债务率过高的问题。走过这个阶段，中国经济将从根本上摆脱投资驱动和出口驱动的增长方式，走上追求质量、效益和可持续发展的道路，跨越中等收入陷阱，实现中华民族伟大复兴。2007年以来，几乎所有的全球治理机构和治理机制都已失灵。此后的2010年至2019年，预计其年均增速仅为1.12%。
他阐述了新常态下的四大挑战： 其一，投资机制亟待完善。其二，去杠杆化任务艰巨。
长期而言，需要加快进行房地产市场的‘顶层设计。传统的城镇化主要是从城里人角度规划的城镇化，注重城市规模扩张，忽视广大乡下人的诉求，包括享受均等化的医疗、教育、养老等公共服务，实现土地作为生产要素的合理报酬，以及促进城乡就业、保持工农业协调发展等。改革是新常态下的主旋律，李扬说，全球经济已进入新常态，各国也开始了‘改革竞争。这样，中国经济增长函数中就内生地增添了资源环境约束的负因素。
在国内，新常态还意味着中国经济浴火重生。如今，制造业已近饱和，人口、资源等越来越多地向以服务业为主的第三产业转移，而服务业的劳动生产率显著低于制造业。在中国，由于服务业多处低端，这种生产率差距更为明显。李扬认为，为了去杠杆，必须下决心扭转以间接融资为主的融资结构，同时，应进一步改革国有经济，控制其软预算约束下的高负债倾向，进一步管束地方政府的投资行为。
经济持续高速增长、低通胀率与低失业率并存，同时，经济周期波动的特征明显弱化。近年来，随着我国人口老龄化加剧，并带动劳动参与率下降，传统意义上廉价劳动供给模式已经终结，劳动力成本逐渐上升。
新常态下，要从调整经济结构、转变发展方式、实现城乡一体化出发推进新型城镇化，其要义是实现公共服务均等化，李扬说。李扬认为，新常态再次带来了发展机遇，并赋予战略机遇期全新的内容。
如果投资形成了生产能力，但出现了产能过剩和产品积压，与此对应的增长率也是水分。时下，中国已越来越接近国际科技前沿。数据显示，1992年至2007年，欧元区GDP实际年均增长率为2.08%。李扬认为，与此前不同，此次房地产市场下滑的触发因素不是来自政策面，而是来自城镇住房市场内在供求格局的深刻变化，其下降趋势可能持续3至5年。去杠杆过程中出现两难。新常态有利于理顺政府和市场的关系。
其四，房地产市场形势逆转。中国社科院副院长李扬认为，新常态孕育着革命性转变，意味着中国经济将浴火重生 新常态是全球性现象 国际金融危机结束了被称为大稳定的旧常态阶段 新常态事实上是一个全球性现象，中国社会科学院副院长、学部委员李扬这样认为。
应对房地产市场调整的短期对策，是全面清理近年来重重叠叠的房地产调控政策，择其不当者和自相矛盾者而弃之，目的是还市场以本来面目。这样一来，整体的劳动生产率必将下降，从而带来经济增速下滑，此即结构性减速。
新常态下，由于投资和出口等传统因素不再可以依赖，中国经济将被迫转向创新驱动的新轨道，这正是我们多年来孜孜以求的结果。李扬说，新常态之前，全球曾处于一个被经济学界称为大稳定的旧常态阶段，从上世纪80年代中期到2007年，延续了20多年。
这是因为，各经济主体获得新增资金后，往往将其用于偿还债务，而不是从事消费、生产和投资等‘正常经济活动，从而导致经济收缩，李扬说。新常态带来新挑战 投资机制亟待完善，去杠杆化任务艰巨，城镇化面临转型，房地产市场形势逆转 李扬认为，新常态使得我国一些深层次结构性问题水落石出，并构成未来我们必须认真面对的挑战。发现、挖掘、运用好这些动力，需要我们对旧常态下的发展方式进行革命性调整。新常态下，速度不那么被看重，有利于减小收入分配差距和提高社会流动性，实现公平和包容性增长。
新常态下，经济增速放缓、投资增速减速将不断压缩、挤出这些水分。过去30多年，我国大量劳动人口和资源从劳动生产率较低的农业等一次产业，向劳动生产率较高的制造业等二次产业转移，这带来整体劳动生产率提高，导致经济增速加快，出现了结构性加速现象。
鉴于消费在短期内难有较大增长，外需也不再会像过去那样为经济增长提供较大正贡献，在今后相当长时间内，中国经济增长仍将高度依赖投资。新常态有利于创新驱动。
李扬分析，导致结构性减速的因素主要有四个： ——资源配置效率下降。经济从危机中恢复，要求降低债务率即去杠杆，但去杠杆过程却会产生经济收缩，反过来阻碍经济恢复。
其三，城镇化面临转型。中国经济曾长期受困于投资/增长/过剩悖论，即增长高度依赖投资，而投资恰恰是造成产能过剩的渊薮。劳动、资本和技术进步，是支撑经济发展的三大要素。在全球经济新常态下，应致力于重塑全球治理机制，李扬说
谈经济刺激 大规模投资不可取 吴敬琏认为，放松银根，用大规模投资去刺激经济的老办法不可取，而且多年的历史已经证明它有很大坏处，因为现在经济面临的最大问题是缺乏效率，是结构存在着失衡，效率低下，用这种投资去拉动经济增长，它造成的结果一个是产能过剩、需求不足。因为如果低速度同时伴随着低效率的话，我们许多经济和社会问题会变得越来越严重，我们希望确立的一个新常态，就是要速度是中速的，但是效率应该是比过去高的，所以我们需要尽一切努力来确立一个我们所希望见到的新常态，这就是一种效率比较高的中速增长。
往前看，今年的第四季度和明年，看来还会进一步的小步下降。吴敬琏更是在厉以宁的基础上用数字对当前中国经济的新常态做了形象解释。
他说道，2009年的强刺激，4万亿投资，10万亿的配套贷款，使得中国的经济增长速度从一个中速拉高到10%、11%的高速，只维持了三个季度。第四，个体工商户的营业额是用包税制来推测的。
